Неточные совпадения
И
логическая общеобязательность
познания носит характер социологический.
Нельзя смешивать
логическую необходимость в
познании и необходимость в самой жизни мира; но и в самом
познании нет исключительной
логической необходимости, которая занимает лишь часть
познания.
Чтобы оценить значение веры, нужно прежде всего принять, что вера хотя и не подчиняется категориям
логического, дискурсивного
познания, однако тем самым еще не низводится на степень субъективного верования, вкуса или прихоти, ибо такое истолкование противоречит самому существу веры: это была бы неверующая вера.
С. 581 750.], говорит о вере как установляющей бытие предмета и скрепляющей собой эмпирические показания и их
логическую связь: согласно этому учению, акт веры присутствует в каждом познавательном акте [Эта теория подвергнута разбору проф. А. И. Введенским в его сборнике «Философские этюды» в очерке под заглавием: «Мистическая теория
познания Соловьева».].
Разумеется ли здесь формально-логическое a priori, проявляющееся в каждом отдельном акте
познания, или же это есть действительное припоминание о мифотворческом ведении, причем второстепенное значение для разрешения этого вопроса имеет вопрос, когда произошла встреча с трансцендентным: в этой ли жизни или за ее пределами?
Общеобязательность
познания имеет не только
логический, но и социологический характер.
Само противоположение субъекта и объекта, самоубийственное рационализирование всего живого в
познании есть, как мы видели, результат того же заболевания бытия, которое превратило его во временное, пространственное, материальное и
логическое.
Познание происходит в сфере идеального
логического бытия, а не в человеческой сфере.
Разрыв между трансцендентальным сознанием, гносеологическим субъектом, идеальным
логическим бытием и живым человеком, в сущности, делает
познание невозможным.
— Такая же, как между всякой философией и религией: первая учит познавать сущность вещей посредством разума, а религия преподает то, что сказано в божественном откровении; но путь в достижении того и другого
познания в мистицизме иной, чем в других философских системах и в других вероучениях, или, лучше сказать, оба эти пути сближены у мистиков: они в своей философии ум с его постепенным ходом, с его
логическими выводами ставят на вторую ступень и дают предпочтение чувству и фантазии, говоря, что этими духовными орудиями скорее и вернее человек может достигнуть
познания сущности мирового бытия и что путем ума человек идет черепашьим шагом, а чувством и созерцанием он возлетает, как орел.
Логическая общеобязательность в
познании носит социальный характер.
Познание мудрое выше
познания логического.
Нельзя отрицать относительное значение
логических категорий, на которых покоится научное
познание, но придавать им высший и абсолютный онтологический смысл есть просто одна из ложных философий, плененных мировой данностью, бытием в состоянии необходимости.
Логический универсализм,
познание объектов через отвлеченные понятия не дает этой возможности.
«Наша мысль, в своей чисто
логической форме, не способна представить себе действительную природу жизни, — говорит Бергсон. — Жизнь создала ее в определенных обстоятельствах для воздействия на определенные предметы; мысль — только проявление, один из видов жизни, — как же может она охватить жизнь?.. Наш ум неисправимо самонадеян; он думает, что по праву рождения или завоевания, прирожденно или благоприобретено, он обладает всеми существенными элементами для
познания истины».
Смотря на всю Европу с высоты своего славянского величия, г. Жеребцов решительно не хочет признать этого и поступает с своими читателями так, как будто бы они не имели ни малейшего понятия — не только об истории и образованности, но даже о самых простых
логических построениях; как будто бы они лишены были не только всяких
познаний, но даже и здравого смысла.